Bij de transitie naar de elektrische auto zijn sommigen van mening dat de grootte van de batterij vaak een doorslaggevend argument is. Maar als je daarover verder nadenkt, is het vooral het verbruik dat een van de essentiële aankoopcriteria zou moeten zijn. Inderdaad, wat heeft het voor zin om een grote batterij te hebben als het verbruik erg hoog is? Is het niet beter om een kleinere accu te hebben met een laag verbruik? Net zoals bij een thermische auto is dit inderdaad het geval en voor de koper is de tweede optie natuurlijk het meest interessant.
Toch wordt het door autofabrikanten aangekondigde verbruik zelden behaald, ondanks de Dieselgate-affaire die de noodzaak heeft benadrukt om evaluatie- en berekeningsmethoden te herzien. De WLTP-norm die de NEDC-norm opvolgde (die dateert uit de jaren 1970) gaat nog niet ver genoeg ondanks de RDE-tests die het omvat (voor echte rijervaring of tests in echte omstandigheden en niet alleen in laboratoria op de testbank). Een auto die officieel 6 l/100 km verbruikt, zal dus in de realiteit makkelijk 7 liter of meer verbruiken, omdat het verbruik varieert naargelang de omstandigheden (stad of platteland, kou, enz.).
Ook elektrische auto’s
Omdat elektrische auto’s onder hetzelfde testprotocol vallen als verbrandingsauto’s, wijken logisch ook hun verbruikscijfers relatief veel af in de werkelijkheid. Eind 2022 hadden onze collega’s van Automobile Propre de test al gedaan en ontdekten ze dat de reële autonomie van elektrische auto’s tot … 25% afweek! Even verrassend was ook de test van Green NCAP die eveneens concludeerde dat de Dacia Spring de meest efficiënte de elektrische auto was, omdat het de enige was die in staat was om (bijna) de aangekondigde autonomie te respecteren, met 221 afgelegde kilometers tegenover de aangekondigde 224 km.
Advertentie – lees hieronder verder
Nieuwe studie: 33,4% verschil!
Onlangs ging ook de Franse consumentenorganisatie UFC-Que choisir het echte verbruik van elektrische auto’s na. En het verdict was duidelijk: de waarden in reële gebruiksomstandigheden wijken ver af van de aangekondigde waarden. Alleen zijn deze gegevens essentieel voor de consumenten, zegt de organisatie in een persbericht: “rijbereik is namelijk de voornaamste zorg van de elektro-automobilisten, legt de organisatie uit. Dit is dan ook een van de belangrijkste criteria bij de keuze van een elektrische auto, waarvoor men moet kunnen vertrouwen op de gegevens van de fabrikanten. En daar wringt het schoentje. De reden? Er is een wezenlijk verschil tussen de aangekondigde waarde en de werkelijkheid. »
Het probleem is dat de verschillen echt niet gering zijn. De organisatie noteerde inderdaad tot 33,4% verschil ten opzichte van de aangekondigde waarde met de Volkswagen ID.4 GTX. Het verschil bij de Citroën ë-C4 bedroeg 27,2%. En zelfs de grote experts van de elektrische auto zoals Tesla (Model 3) lieten een verschil van 26,8% optekenen. Omgekeerd was de Hyundai Kona Electric 64 kWh het “eerlijkst” met een verschil van 9,9%, oftewel 436 reële kilometers tegenover 484 km aangekondigd. In totaal had UFC-Que Choisir 7.644 km moeten kunnen afleggen met de 20 geteste voertuigen, maar het bleef bij slechts 6.257 km. Het gemiddelde verschil tussen het aangekondigde en het werkelijke verbruik aan elektricireit bedraagt dus 18%!
Ook laadvermogen is belangrijk
De organisatie hekelt eveneens een groot verschil tussen het aangekondigde en het daadwerkelijk geleverde laadvermogen. De experts namen het voorbeeld van de Mégane E-Tech die met een vermogen van 121 kW laadt bij een volledig lege batterij, wat al minder is dan de aangekondigde 130 kW. Het probleem is dat dit vermogen daarna steeds verder afneemt: wanneer de accu 10% van zijn capaciteit heeft bereikt, is het laadvermogen nog eens met 10 kW gezakt! Daarna daalt het na 10 minuten naar 90 kW, na 20 minuten naar 65 kW en na 30 minuten naar amper 55 kW. Ook hier kan de gebruiker zich bedrogen voelen…
Rangschikking van elektrische voertuigen op basis van hun verbruik – UFC-Que Choisir 2023
Voertuig | Reëel rijbereik | Aangekondigd rijbereik | % verschil |
Hyundai Kona Electric 64 kWh 204 pk | 436 km | 484 km | 9,9 % |
Kia EV6 229 pk | 470 km | 528 km | 11 % |
Honda e Advance | 180 km | 205 km | 12,2 % |
Mercedes EQA 250 | 350 km | 402 km | 12,9 % |
BMW i4 eDrive40 340 pk | 493 km | 572 km | 13,8 % |
Mazda MX-30 e-Skyactiv 145 ch | 171 km | 200 km | 14,5 % |
MG ZS EV | 224 km | 263 km | 14,8 % |
Audi e-tron GT 476 ch Quattro | 370 km | 448 km | 17,4 % |
Fiat 500C e 118 pk | 247 km | 300 km | 17,7 % |
Ford Mustang Mach-E 99 kWh 351 pk | 450 km | 550 km | 18,2 % |
Renault Twingo E-Tech Électrique | 154 km | 190 km | 18,9 % |
Dacia Spring | 185 km | 230 km | 19,6 % |
Opel Combo-e Life L1 136 pk 50 kWh | 218 km | 275 km | 20,7 % |
Skoda Enyaq iV 80 | 397 km | 509 km | 22 % |
Peugeot e-2008 électrique 136 pk | 264 km | 340 km | 22,4 % |
Volvo XC40 Recharge Twin AWD | 313 km | 414 km | 24,4 % |
Aiways U5 Premium 150 kW | 293 km | 400 km | 26,8 % |
Tesla Model Y Grande Autonomie AWD | 371 km | 507 km | 26,8 % |
Citroën ë-C4 136 pk | 262 km | 360 km | 27,2 % |
Volkswagen ID.4 299 pk GTX | 311 km | 467 km | 33,4 % |
Op zoek naar een auto? Zoek, vind en koop het beste model op Gocar.be