Dans la transition vers la voiture électrique, d’aucuns considèrent que la taille de la batterie est souvent un argument déterminant. Mais quand on y pense, ce serait plutôt la consommation qui devrait constituer l’un des critères d’achat essentiel. En effet, à quoi bon avoir une grosse batterie si la consommation est très élevée ? Ne vaut-il pas mieux disposer d’un pack de taille plus modeste accompagné d’une consommation basse ? Comme pour une voiture thermique, c’est effectivement le cas et pour l’acheteur, la deuxième option est évidemment la plus intéressante.
Cela dit, la consommation annoncée par les constructeurs automobiles est rarement respectée, et ce malgré l’affaire du Dieselgate qui a mis en avance la nécessité de revoir les méthodes d’évaluation et de calcul. La norme WLTP qui a succédé à la NEDC (qui datait des années 1970) ne va pas encore assez loin manifestement malgré les tests RDE qu’elle inclut (pour Real Driving Experience ou tests en conditions réelles et plus seulement en laboratoires sur des rouleaux d’essai). Ainsi, une voiture qui annonce 6 l/100 km en consommera plutôt 7 quand ce n’est pas davantage puisque la consommation est naturellement fonction de l’environnement (ville ou campagnes, froid, etc.).
Les voitures électriques aussi
En toute logique, parce que les voitures électriques sont soumises au même protocole de tests que les voitures thermiques, elles annoncent aussi des chiffres de consommation relativement éloignés de la réalité. Fin 2022, nos confrères d’Automobile Propre avaient déjà fait le test et constaté que l’autonomie des voitures électriques était gonflée jusqu’à… 25% ! Surprise aussi avec le test de Green NCAP qui avait conclu que c’était finalement la Dacia Spring qui était la plus efficiente parmi les électriques, car c’était la seule capable de (presque) reproduire l’autonomie annoncée avec 221 km parcourus pour les 224 km annoncés.
Publicité – continuez à lire ci-dessous
Nouvelle étude : 33,4% d’écart !
Cette fois, c’est l’association de consommateurs française UFC-Que choisir qui s’est livré à l’exercice de la consommation réelle des voitures électriques. Et le verdict est sans appel : les valeurs relevées dans des conditions réelles d’utilisation sont très éloignées de la réalité. Or ces données sont pourtant essentielles pour les consommateurs estime l’organisme dans un communiqué : « l’autonomie est au cœur des préoccupations des électro-automobilistes, explique l’organisme. Pour preuve, cette dernière constitue l’un des principaux critères de choix d’une voiture électrique. Il faut alors se fier aux données des constructeurs. Et c’est là que le bât blesse. La raison ? Il y a une différence substantielle entre la valeur annoncée et la réalité. »
Le problème, c’est que les différences ne sont pas minces. En effet, l’organisme a relevé jusqu’à 33,4% de différence par rapport à la valeur annoncée avec la Volkswagen ID.4 GTX. La différence pour une Citroën ë-C4 serait de 27,2% et même les grands pontes de la voiture électrique comme Tesla (Model 3) s’y casserait les dents avec 26,8% d’écart. À l’inverse, ce serait la Hyundai Kona Electric 64 kWh qui serait la plus honnête avec une différence de 9,9%, soit 436 km parcourus sur les 484 km annoncés. Au total, l’organisme UFC-Que Choisir
aurait du parcourir 7.644 km avec les 20 véhicules testés, mais il n’a pas pu faire mieux que 6.257 km. Dès lors, l’écart moyen entre la consommation moyenne annoncée et la réelle est de 18% !
La puissance de recharge aussi
Et ce n’est pas tout : l’organisme dénonce aussi un décalage entre la puissance de recharge annoncée et celle effectivement fournie. Et les experts de prendre l’exemple de la Mégane E-Tech (curieusement non répertoriée pour la consommation) qui accepte une puissance de 121 kW lors du démarrage de la recharge d’une batterie complètement vide, ce qui fait déjà moins que les 130 kW annoncés. Le problème, c’est que cette puissance ne cesse ensuite de décroître : lorsque la batterie a atteint 10% de sa capacité, la puissance de recharge a déjà chuté de 10 kW ! Elle tombe ensuite à 90 kW après 10 minutes, à 65 kW après 20 minutes et à seulement 55 kW après 30 minutes. Là aussi, l’utilisateur peut se sentir floué…
Le classement des électriques en fonction de leur consommation – UFC-Que Choisir 2023
Véhicule | Autonomie réelle | Autonomie annoncé | % de différence |
Hyundai Kona Electric 64 kWh 204 ch | 436 km | 484 km | 9,9 % |
Kia EV6 229 ch | 470 km | 528 km | 11 % |
Honda e Advance | 180 km | 205 km | 12,2 % |
Mercedes EQA 250 | 350 km | 402 km | 12,9 % |
BMW i4 eDrive40 340 ch | 493 km | 572 km | 13,8 % |
Mazda MX-30 e-Skyactiv 145 ch électrique | 171 km | 200 km | 14,5 % |
MG ZS EV | 224 km | 263 km | 14,8 % |
Audi e-tron GT 476 ch Quattro | 370 km | 448 km | 17,4 % |
Fiat 500C e 118 ch | 247 km | 300 km | 17,7 % |
Ford Mustang Mach-E 99 kWh 351 ch | 450 km | 550 km | 18,2 % |
Renault Twingo E-Tech Électrique | 154 km | 190 km | 18,9 % |
Dacia Spring | 185 km | 230 km | 19,6 % |
Opel Combo-e Life L1 136 ch 50 kWh | 218 km | 275 km | 20,7 % |
Skoda Enyaq iV 80 | 397 km | 509 km | 22 % |
Peugeot e-2008 électrique 136 ch | 264 km | 340 km | 22,4 % |
Volvo XC40 Recharge Twin AWD | 313 km | 414 km | 24,4 % |
Aiways U5 Premium 150 kW | 293 km | 400 km | 26,8 % |
Tesla Model Y Grande Autonomie AWD | 371 km | 507 km | 26,8 % |
Citroën ë-C4 136 ch | 262 km | 360 km | 27,2 % |
Volkswagen ID.4 299 ch GTX | 311 km | 467 km | 33,4 % |
À la recherche d'une voiture ? Cherchez, trouvez et achetez le meilleur modèle sur Gocar.be